[Vaelia]

Deduzco que para tí "Don Juan" es una figura que reúne en sí cualidades y principios que te sirven de inspiración y guía, y en ese sentido nadie discutirá que pueda tener un valor para ti, que esté "vivo en ti", o en otras personas, o que las cosas que se le atribuyen tengan su parte de realidad. Pero esto podría suceder igual hubiera o no existido una persona con ese nombre y esa biografía que CC le atribuye.

Lo cierto es que, después de leer este post - unas cuantas veces- , no veo dónde está la relación entre tu experiencia personal y el hecho de que existiera un Don Juan como persona real -en oposición a un Don Juan como personaje literario-. Existen muchas obras literarias ficticias de doble lectura, ( que son la antítesis de todas esas obras supuestamente documentales que sólo hablan de fantasía ), de las que se puede extraer abundante información sobre cosas "reales aunque difíciles de creer".

A mi no me gusta demasiado CC, por varios motivos, pero principalmente porque algunos ven en él un guía que, según mi criterio, no puede ser. Puede que me haya quedado el trauma de haber visto a más personas haciéndose tontas con sus libros que encontrando un camino a seguir a través de ellos, es como poner un profesor en una clase de 40 alumnos y que suspendan 35, yo no lo llamaria "proceso de selección", sino "incompetencia profesional", y que los aprobados han aprendido más "a pesar de" el maestro que "gracias a" él.
A parte de esto, que es simplemente mi apreciación personal, también tengo la sensación de que a lo largo de su obra se encuentra una amalgama de información real procedente de varias fuentes, pero compilada de un modo algo caótico. Creo que en muchos aspectos hubo cosas que no le quedaron claras y, por lo tanto, que no pudo expresar con claridad.

Lo que no significa que parte de la información sea válida; usando una metáfora de Rilke, lo que hizo fue "pasar un sobre cerrado" cuyo contenido tal vez puedan ver otros, pero él no... como que se quedó admirando el sello postal. En cualquier caso tomar su discurso como una especie de "dogma de fe" me parece algo excesivo y contraproducente. La sensación es que, después de él, gran parte de los que han permanecido admirando el sello no han aportado nada positivo a las cosas que técnicamente deberían respetar, pero ese seria ya otro tema a debatir.

La conclusión es que existen una tradiciones reales que afortunadamente cuentan con fuentes más fiables, aunque menos conocidas, que CC. Parte de lo que se hace aquí es clarificar de dónde sale cada cosa, para poder contextualizarla y situarla en el orden que le pertenece en rigor.