01-21-2006, 02:57 AM
[span style=\\\'color:gray\\\']Dicho y Hecho, ahí tenemos a CC, lo bueno que todas las culturas tenemos nuestras salidas particulares para no considerarnos enteramente occidentales... [/span]
Menos la mía
Venga, en serio, la antropología es una ciencia muy curiosa.
Primero tenemos unos estudios ultraetnocéntricos, luego se critica ese etnocentrismo, y al final, ( tras darse cuenta de que todas las culturas del mundo son efectivamente etnocentricas por definición), se vuelve a él -con matices políticamente correctos, claro-.
Y en cada una de las tres fases se sienten novedosos, y se dedican a hacer la guerra ideologica contra los que los precedieron, y sin los cuales no habrían sido.
Desde luego no está bien apropiarse del chamanismo, ni para hacer ventas, ni para otras cosas más disimuladas, que son una vergüenza igual. Pero de ahí a que los libros de Harner vengan con cartelito de "las autoridades sanitarias advierten que leer este libro puede perjudicar seriamente su salud"...
No me lo creo; precisamente se trata de una adaptación (más bien una reelaboración de elementos concretos) para la cultura propia, y eso ya nos está diciendo que se adecúa para cubrir las necesidades de esa cultura, en función de las capacidades y las limitaciones de la misma, ¿no?
Otra cosa es que no sea capaz de cumplir los objetivos, y sea por tanto un fraude; o que ya de por sí se llame chamanismo a cualquier cosa.
Por otra parte, no entiendo porqué le tocó a Castaneda en el caso del Nagualismo, ni entiendo lo de Lynn Andrews en el caso del chamanismo. No soy capaz de entender porque escribieron lo que éstos escribieron dirigiéndose al público occidental. Da la sensación de que por uno que se entere de que va el tema, 1.000, o 10.000, o 1.000.000 se van a volver tontos solos.
Da la sensación de que alguien hace trampa en toda esta historia, o yo soy muy malpensada. JAjajaja
Menos la mía
Venga, en serio, la antropología es una ciencia muy curiosa.
Primero tenemos unos estudios ultraetnocéntricos, luego se critica ese etnocentrismo, y al final, ( tras darse cuenta de que todas las culturas del mundo son efectivamente etnocentricas por definición), se vuelve a él -con matices políticamente correctos, claro-.
Y en cada una de las tres fases se sienten novedosos, y se dedican a hacer la guerra ideologica contra los que los precedieron, y sin los cuales no habrían sido.
Desde luego no está bien apropiarse del chamanismo, ni para hacer ventas, ni para otras cosas más disimuladas, que son una vergüenza igual. Pero de ahí a que los libros de Harner vengan con cartelito de "las autoridades sanitarias advierten que leer este libro puede perjudicar seriamente su salud"...
No me lo creo; precisamente se trata de una adaptación (más bien una reelaboración de elementos concretos) para la cultura propia, y eso ya nos está diciendo que se adecúa para cubrir las necesidades de esa cultura, en función de las capacidades y las limitaciones de la misma, ¿no?
Otra cosa es que no sea capaz de cumplir los objetivos, y sea por tanto un fraude; o que ya de por sí se llame chamanismo a cualquier cosa.
Por otra parte, no entiendo porqué le tocó a Castaneda en el caso del Nagualismo, ni entiendo lo de Lynn Andrews en el caso del chamanismo. No soy capaz de entender porque escribieron lo que éstos escribieron dirigiéndose al público occidental. Da la sensación de que por uno que se entere de que va el tema, 1.000, o 10.000, o 1.000.000 se van a volver tontos solos.
Da la sensación de que alguien hace trampa en toda esta historia, o yo soy muy malpensada. JAjajaja
El manzano nunca pregunta al haya cómo ha de crecer; ni el león al caballo cómo ha de atrapar su presa. (W. Blake)