[admin]

Tuvimos hace un momento un alta en el foro de un abogado con cara de transa, y que primero se dio de alta con el correo de un despacho de marcas, y despues me contesto con el de otro despacho de abogados, ya no relacionado con marcas, pero que en el sitio de la direccion email se presenta a si mismo como experto en cuestiones de Internet.

Esto me parece una medida desesperada de susto por parte de Guttman por lo sucedido recientemente, y por el area de la ciudad donde es el supuesto abogado, veo poco probable que cumpla el plazo de tres dias de presentacion.

Por lo mismo, es casi seguro que el proximo viernes lo pasemos a banned, por no haberse identificado, y ponga yo un aviso publico en otro lugar mas la respuesta que ya vieron.

Es una situacion donde puede pasar algo desagradable si estoy visible, no para mi sino para ellos.

Por lo mismo, y porque aplica

http://rojointenso.net/mybb/?p=139

pregunto, en caso que el usuario Marte no se identifique, procede de mi parte seguir yendo a las reuniones de la fragua ?

Si o no, y explicar.

[admin]

Anexo foto.

[admin]

Aviso que mi voto fue nulo.

[TATANKA]

Creo que programar reuniones públicamente es una situación riesgosa dadas las circunstancias. Lo que esta pasando, tanto para Nagual como para los que estén cerca a él es MUY delicado (y lo digo como colombiano).
Dejar la fragua por un tiempo me parece razonable, especialmente al ser algo tan claramente anunciado y programado: Saber donde va a estar Nagual, a que hora y como reconocerlo...es ser demasiado visible por ahora, bajo estas circunstancias..
En realidad los mayores perjudicados por dejar las reuniones programadas podrían ser los nuevos miembros, pero el grupo nuclear, aquellos quienes son cercanos saben como encontrar a Alfonso, a otras horas y otros lugares (no acordados publicamente); en ese sentido el grupo, como núcleo no sufriría por dejar la Fragua por un tiempo.
En otro sentido, reuniones si que pueden haber, pero no anunciadas y publicas (de nuevo, hasta que se calmen las cosas)...Es una situación extraordinaria que reclama este tipo de medidas. Es esa mi opinión.
Después de que todo se calme, que Guttmann muestre su cara y de lo que es capaz, puede volver todo a normalidad en cuanto a reuniones...podrian allí darle una fecha a todo esto, por ejemplo uno o dos meses de plazo antes de retomar la Fragua de nuevo. es así como lo percibo.

[Lux]

creo que en términos de lo que ha costado llegar aquí, la reunión de la fragua se ha convertido en un símbolo, a la par de lo que tu ya eres. Si bien siempre se corre un riesgo, sea como sea hemos podido resolverlo.

Creo que si tuyo es el camino del árbol, una de sus características es estar visible. Y tú así haz honrado el camino que elegiste.

vote porque sí.

[Vaelia]

No voto porque se presentó, y porque no tengo el olfato de otros aquí presentes, y a veces no cuento ni con el propio...

Pero yo diría que Guttmann, por los detalles que le conocemos, no tiene alcance como dañarnos realmente, y como dice Alfonso la ausencia sería más bien para evitar que fueran los supuestos agresores los que salieran dañados.

Yo creo que, si el grupo tiene como intención seguir siendo visible, las reuniones en la Fragua se deberían seguir haciendo - entendiendo que sin Alfonso no son lo mismo- salvo algún caso de excepción mayor. No sé reconocer si éste lo sería.

Tal como lo veo hoy es Guttmann, pero en adelante lo más posible es que hayan otros sujetos y situaciones del mismo estilo. Así que no se trataría tanto de lo que se vaya a hacer ahora, sino de lo que se va a hacer en los próximos meses y años.

[TATANKA]

Bueno, ya se presentó el sujeto, con lo cual, queda neutralizada la premisa general de la encuesta.

Pero:

1. Sugiero tener un plan "B" de reuniones, detallado para eventuales situaciones de riesgo.

2. Aclarar lo que significa "riesgo" y evaluar si se necesita más de un plan "B": tener varios planes de batalla por color y sabor (A, B, C)

En mi caso no me imagino a un leguleyo con una carpeta debajo del brazo como una situación de riesgo extremo, es uno moderado. Para mi el riesgo concreto es la amenaza a vida de Alfonso, lease: uso de armas de fuego, por lo menos es como entiendo que se ejecutan las amenazas de muerte hoy en día. Lo digo sin querer sensasionalismo, es pura y simple realidad contemporanea.

[fettjango]

Vote porque si aunque ya se haya presentado el usuario marte y coincido con que las reuniones son un simbolo y Alfonso propiamente tambien, sin embargo tambien pienso que en eventos donde se corra algun riesgo, Alfonso podria no asistir como a ocurrido segun yo solo una vez anterior, o hacer ajustes en las reuniones como vaya requiriendo una determinada situacion.

[Chipola]

Es algo dificil......

Por un lado seria bueno que las reuniones se hicieran en un lugar mas "humano" y barato....pero por otro lado la fragua simboliza algo.
Sin embargo, lo importante son las personas y no los lugares y a menos de que valga la lepna defender el lugar se defiende, defneder un sanborns no vale la pena....en ciertos casos.

Por otra parte, es bien sabido que los intereses que nos reunen ahi en la frgua pueden ser diversos, pero la mayoria quiere estar cerca del Nagual, conocerlo, ser como el, o minimo emularlo, asi que seria un buen experimento que el Nagual ya no fuera a lafragua, con el simple espiritu de ver que sucede.

Voto por la opcion No.

[Dark Crow]

mmmm
Por un lado las reuniones son un simbolo... de un hombre que representa algo mas que un simbolo.
Las reuniones son un simbolo pero no representan al hombre en su totalidad y solo a una parte de su trabajo.
Hay acciones urgentes y coherentes y lo coherente marca no asistir por el momento en espera de respuestas y planes ajenos.